(出典 blog-imgs-32.fc2.com)



1 ばーど ★ :2019/09/21(土) 16:31:42.45

福島第一原発の処理済み汚染水を大阪湾に放出しても良いとする松井市長の発言について、市民らが抗議しました。

福島第一原発にたまり続ける処理済みの汚染水をめぐっては、大阪市の松井市長や大阪府の吉村知事が、科学的に安全性が確認できれば大阪湾への放出に協力する考えを示しています。この発言を受け、ジャーナリストや大学教授らで作る市民団体が、大阪湾での放出をしないよう市に抗議しました。ジャーナリストの木下黄太さんは「(大阪湾は)特殊な地形上、湾内に滞留する可能性が極めて高くなる。放射性物質の影響が外洋に拡散する場合以上にリスクが高くなる」と主張しています。松井市長は「波紋が広がって議論が深まれば良い」とした一方、抗議の内容は福島県を蔑視するものだと批判しました。

9/21(土) 0:33配信
https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20190920-00023238-asahibcv-l27

関連スレ
【大阪湾汚染水放出発言】府漁連が抗議文 ★ 2
https://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1568894527/

★1が立った時間 
※前スレ2019/09/21(土) 14:34:24.22
https://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1569044064/





6 名無しさん@1周年 :2019/09/21(土) 16:33:32.47

>>1
これは、アンチ朴井に対する裁きの鉄槌である! 維珍の放ったトリチウムの水に、必ずや彼らは屈するであろう! 


13 名無しさん@1周年 :2019/09/21(土) 16:34:41.56

>>1
◆トリチウムの半減期は12.3年。

123年間、汚染水を保管すれば千分の一まで環境への影響を低減できます。
海洋放出は120年待ってから議論を始めるべきでしょう。

一度、海洋放出したトリチウムは回収できません。
不可逆なことを行う場合は、慎重に判断しなければなりません。

海洋の希釈能力を無限大と判断して、それが誤りだったと判明した水俣病の経過が参考になります。
工場の排水を無処理で水俣湾へ排出が1946年から。
早期の患者発生が1952年(ただし認定は20年後)。
水俣湾の漁獲禁止が1958年。
水俣湾の安全宣言が1997年。
最高裁が国の責任を認めたのは2004年。
水俣病救済特別措置法の成立は2009年。

未だ未認定患者は国と争っています。
問題が生じてから国が責任を認めて補償するまで少なくとも50年以上はかかると思った方がいいでしょう。


14 名無しさん@1周年 :2019/09/21(土) 16:35:38.67

>>1
世界中で海に放出しているからな

(出典 agora-web.jp)


50 名無しさん@1周年 :2019/09/21(土) 16:40:00.59

>>14
「韓国が行っていることは正しい」という意見には賛成しかねる。

◆トリチウムの安全性は確認されていない。


66 名無しさん@1周年 :2019/09/21(土) 16:42:12.27

>>14
パヨク大好きなフランスは文字通り桁が違うな


17 名無しさん@1周年 :2019/09/21(土) 16:36:01.28

>>1
福一は東電なんだから
まずは東京湾から流せよ

と普通の関西人は思うわな。
こいつは暴走しすぎ、関西を私物化してるわ。


29 名無しさん@1周年 :2019/09/21(土) 16:37:58.51

>>1
ジャーナリスト、大学教授、市民団体
もうこれが絡んでるだけで日本の足を引っ張ってるだけ


41 名無しさん@1周年 :2019/09/21(土) 16:38:53.07

>>1
>ジャーナリストの木下黄太さん

でたー


2 名無しさん@1周年 :2019/09/21(土) 16:32:39.82

こういうのは、田舎の県が引き受けるべきなんだよな
ほんとわ


12 名無しさん@1周年 :2019/09/21(土) 16:34:41.31

>>2
独裁体制が敷けている大阪だからこそできたこと
独裁とはこういうものだ


71 名無しさん@1周年 :2019/09/21(土) 16:42:39.60

>>2
むしろ地方の発電所を利用している都会が受けるべきだろ
もっとも福島で発電された電気を利用するのは東京だから
東京湾が引き受けるべき


7 名無しさん@1周年 :2019/09/21(土) 16:33:43.15

大阪の海わぁ~
ウンコの色やねえぇ~♪


31 名無しさん@1周年 :2019/09/21(土) 16:38:07.70

>>7
それは東京湾


47 名無しさん@1周年 :2019/09/21(土) 16:39:36.03

>>7
残念、東京湾のほうがウンコ色w
https://diamond.jp/articles/-/189739?page=3

(出典 dol.ismcdn.jp)


15 名無しさん@1周年 :2019/09/21(土) 16:35:43.79

985 名無しさん@1周年 sage 2019/09/21(土) 16:31:06.66 ID:IpYzyUoY0
>>11
世界中の原発の通常運転でトリチウムが発生して垂れ流してるなら、原発事故前は日本もやってたってことだよな?

なら問題なさそう


87 名無しさん@1周年 :2019/09/21(土) 16:44:54.07

>>15
世界で流してるのは、核物質に触れてはいない、循環している間に放射化したトリチウム水だろ?
融けた核物質に直接触れていた汚染水の処理途中水とは違うだろよ


16 名無しさん@1周年 :2019/09/21(土) 16:35:49.28

世界では、基準値以下の処理後水は放出が当たり前なのに、なぜか日本では科学的根拠のない風評が拡大している。

これ、日本ヘイトのツールになってるだろ。


22 名無しさん@1周年 :2019/09/21(土) 16:36:39.92

>>16
ほんとそれ
自分らは正しいことしているんだ!っていう放射能信者が本当に困る


38 名無しさん@1周年 :2019/09/21(土) 16:38:43.11

>>16
福島で流したほうがコストダウンできるで?


21 名無しさん@1周年 :2019/09/21(土) 16:36:32.73

なぜ福島県を蔑視することになるんだ
松井説明してくれ


35 名無しさん@1周年 :2019/09/21(土) 16:38:25.74

>>21
福島県=放射性物質 だと思っているんだろう


26 名無しさん@1周年 :2019/09/21(土) 16:37:19.72

だから希釈されたトリチウムは人体にまったく影響ないって言ってんじゃん


36 名無しさん@1周年 :2019/09/21(土) 16:38:37.24

>>26
断言はできんよ


28 名無しさん@1周年 :2019/09/21(土) 16:37:25.39

本当に問題無かったら去年の時点で流せた


33 名無しさん@1周年 :2019/09/21(土) 16:38:15.23

>>28
風評と責任とることが嫌な政治家が後回しにした


48 名無しさん@1周年 :2019/09/21(土) 16:39:38.01

>>33
東電がトリチウム水って言ってたのに違う核種混ざってたからだぞ…


55 名無しさん@1周年 :2019/09/21(土) 16:40:58.21

>>48
はえ-そうなのか
そのソースを教えてください


69 名無しさん@1周年 :2019/09/21(土) 16:42:31.15

>>55
また、処理した水には、トリチウム以外の別の放射性物質が残されていることについて公聴会では不信の声が上がりました
https://www3.nhk.or.jp/news/genpatsu-fukushima/20180831/1636_kouchoukai.html


96 名無しさん@1周年 :2019/09/21(土) 16:46:03.79

>>69
これらは化学的に取り除ける(取り除けるとは言ってない)
だったら流石にまずいねー結局具体的な核種もわかんねーじゃん(笑)

じゃあ福島の人の福島で流すな!っていう意見が正しそうだね


100 名無しさん@1周年 :2019/09/21(土) 16:46:45.67

>>69
それは基準が2つあることを故意に混同させたミスリード

https://www.enecho.meti.go.jp/about/special/johoteikyo/osensuitaisaku01.html
なぜ「基準を満たしていない処理水が8割超」なのか

ところが、この福島第一原発の敷地内で貯蔵されているALPS処理水について、「基準を満たしていない処理水が8割を超えているのではないか」という声があります。これは一体どういうことなのでしょうか。

実は、汚染水に関する「規制基準」には、

①タンクにおいて貯蔵する際の基準
②環境へ処分する際の基準
の2つがあります。前述したように、現在、福島第一原発の敷地内タンクに貯蔵されているALPS処理水は、そのすべてで①の基準を満たしています。
一方、②については、当然、①よりもさらに厳しい基準となっています。「基準を満たしていない処理水が8割」という場合の「基準」は、この②の基準のことを指しているのです
(環境へ処分する際の基準については、「告示比総和」という基準が「1を超えているか、いないか」という点がカギとなってきますが、それについては今後シリーズの中で詳しく解説していきます)。

①と②の基準を同時に満たせればベストなのですが、②の基準を達成するまで浄化するには時間がかかります。
そこで、それよりもまずは①の基準を早く達成して原発敷地内のタンクに安全に貯蔵することを優先し、ALPSを運用したのです。このため、貯蔵している現段階において、ALPS処理水の8割は②の基準を満たしてはいないものになっています。

(略)

ただ、これらのALPS処理水は、そのまま環境中へ放出されるわけではありません。今後、環境中へとALPS処理水を放出する場合は、②の規制基準を満たすことが当然おこなわれます。


93 名無しさん@1周年 :2019/09/21(土) 16:45:56.76

>>55
https://www.asahi.com/amp/articles/ASL9X6HQ3L9XULBJ014.html
今回分析した浄化されたはずの汚染水約89万トンのうち、
8割超にあたる約75万トンが基準を上回っていたという。
東電や経済産業省によると、多核種除去設備(ALPS)で処理した汚染水を分析したところ、
一部のタンクの汚染水から、ストロンチウム90などが基準値の約2万倍にあたる
1リットルあたり約60万ベクレルの濃度で検出された。
東電はこれまで、ALPSで処理すれば、トリチウム以外の62種類の放射性物質を除去できると説明していた。


39 名無しさん@1周年 :2019/09/21(土) 16:38:45.91

>>28
放射脳のバカが騒いで風評被害煽ってるからだよ


44 名無しさん@1周年 :2019/09/21(土) 16:39:05.26

頭おかしいのかこいつ
何で大阪市長が西日本軽視して福島に媚びるんだ


64 名無しさん@1周年 :2019/09/21(土) 16:41:53.82

>>44
お前が頭おかしいんだろ
老化だな早く*でくれ


45 名無しさん@1周年 :2019/09/21(土) 16:39:11.98

ママさん連中はこの手は大批判だろうけど、大半は料理もしないで食品添加物たっぷりのゴミを食べさせてる(´・ω・`)
ま、偏差値30台は科学的知識を求めないからな
だいたいテレビも視てる番組で差が出るとか?
今時、地上波視てるやつはヤバイ
金の力の*芸能界のクソ意見にふむふむとか終わりだろ


61 名無しさん@1周年 :2019/09/21(土) 16:41:48.28

>>45
論点をすり替えるクズ


88 名無しさん@1周年 :2019/09/21(土) 16:45:14.47

>>61
論点に至る前の基板について申し上げたんだよ(´・ω・`)
科学的は溢れてる、*が悪用する手段もある
冷静に判断出来る知識は中学校で修めてるはずだ


49 名無しさん@1周年 :2019/09/21(土) 16:39:41.40

市長が問題意識持ってるなら万博やめて埋め立て地にタンクとアルプス設置して福島の汚染水受け入れて大阪で除染作業やればいくらかは福島の負担軽減になるのに


56 名無しさん@1周年 :2019/09/21(土) 16:41:20.75

>>49
大阪とフクシマは縁もゆかりもないし


51 名無しさん@1周年 :2019/09/21(土) 16:40:11.47

前スレで東京と福一は300キロ離れてると言ってたバカがいたが、せいぜい220キロ程度 だから

↓嘘だと思うならこれで調べてみろ

https://www.8toch.net/utility/utility.cgi?cid=GC00004


62 名無しさん@1周年 :2019/09/21(土) 16:41:51.07

>>51
そんなに近いなら
東京がベクれてるのは当然だな


54 名無しさん@1周年 :2019/09/21(土) 16:40:46.82

豊洲とおんなじ
科学的に問題ないなら
いいじゃん


67 名無しさん@1周年 :2019/09/21(土) 16:42:12.93

>>54
こいつ*そう


63 名無しさん@1周年 :2019/09/21(土) 16:41:52.37

いや実際大阪まで運んで放出するわけないじゃん
松井はただパフォーマンスで言ってるんだよ
科学的に問題ないなら流していいということ


73 名無しさん@1周年 :2019/09/21(土) 16:42:44.60

>>63
あれだけ責任ある立場の人間が言ってるんだから大阪湾に流すことになるよ


80 名無しさん@1周年 :2019/09/21(土) 16:43:35.93

>>73
大阪湾で流せるなら
東京湾でも当然流せる
それなら福島沖でも当然流せる


77 名無しさん@1周年 :2019/09/21(土) 16:43:05.78

とりあえず早く大阪に運べよ
大阪の保管しておけばいいんだからさ
いくらでも議論を深めてくれ
大阪で気が済むまで議論すればいい


83 名無しさん@1周年 :2019/09/21(土) 16:44:04.72

>>77
議論なんてしないと思うよ


97 名無しさん@1周年 :2019/09/21(土) 16:46:23.28

>>77
大阪で保管するなんて誰も言ってないが?


81 名無しさん@1周年 :2019/09/21(土) 16:43:39.81

松井は言葉足らずでハシゲになりきれてないなwww


問題なければ流すで
問題あるやん
流すな

伝わってねーーーw


92 名無しさん@1周年 :2019/09/21(土) 16:45:48.46

>>81
科学的に問題あるとどこで示されたんで?